HR注意,劳动争议常诱发名誉纠纷!前期防控你做了吗?

首页 > 劳动法   发布机构: 劳达laboroot  2020-09-28 11:44

随着信息化、网络化发展,各种侵犯名誉权的新型案件和问题引起社会广泛关注和理论争议。


名誉是指民事主体所享有的社会评价,任何民事主体依法享有名誉权,作为用工主体的法人也不例外。
上海市第二中级人民法院曾发布过《2015-2017年名誉权案件审判白皮书》,对该院审结的名誉权案件进行了归纳和分类,并在此基础上对名誉权纠纷特点及诱发原因进行了梳理。
根据上海二中院对名誉权纠纷诱发原因的统计,名誉权纠纷案件中,媒体报道为诱因的案件数位列第一,其次为劳动争议、婚姻家庭和经济纠纷。
可见,劳动者和用人单位因劳动关系履行所引发的名誉权纠纷案件数量在近些年始终居于高位,且整体上呈上升趋势。
01一言不合就“骂你”
在网络日益发达的今天,最常见的是用人单位认为员工对外发布的对单位的评价言论侵犯单位的名誉权。
如员工有可能将对单位的不满或对单位服务、产品的评价发布到外界,如微信朋友圈、微博、论坛等。甚至有针对性的将负面评价直接向公司客户表达。
在社交网络如此发达的今日,员工对单位的负面评价客观上确实可能会造成单位社会评价的降低,因而单位可能会认为员工的此种言论和发布方式侵犯单位的名誉权。

案例1
空客中国劳动争议纠纷

员工沈某在新浪微博、知乎、微信公众号等平台发布《空客中国:设计陷害逼迫员工辞职的[最佳雇主]》等文章。

在文章中使用“钓鱼执法、设计陷害、罗织罪名”、“无情压榨”、“仍遭霸凌”、“私设公堂”、“变本加厉迫害升级”、“循循善诱”、“威慑欺骗”、“恶毒的手段对付”等词语。

公司认为,员工在互联网各大平台中发布歪曲事实,造谣抹黑的文章高达四十余篇,发布文章的时间持续一个多月,截止2019年2月25日员工发布的前述文章总点击量已高达18466次,不包括在网页上发布的无法统计点击量的文章。

法院认为:言论自由在劳动关系中也应该得到保障,但应受到劳动关系一般原则的限制,即不得侵犯公民、法人的名誉权、荣誉权、商业秘密等权利。同时,劳动关系具有一定的人身属性,劳动者亦负有忠实义务。

综观沈某涉案的多篇文章中的语言环境,其在文章中所使用的具有贬损之意或攻击性的词语,已经超越了言论自由的限度,引起阅读受众对空中客车公司的名誉产生怀疑,随之造成社会评价的降低,对空中客车公司的名誉造成了影响。

(2019)京0113民初297号


案例2
际恒集团诉张某名誉权纠纷

张某因劳动争议起诉际恒集团下属公司,劳动争议案件一审审理期间,张某发送《告知函》一份,收件人为“******有限公司各位领导”,函件内容为:我原是负责贵司公关业务的际恒集团媒介总监张某,在际恒集团服务贵司项目7年,因与际恒集团产生劳资纠纷,已于11月初向东城区人民法院起诉际恒集团。

现案件一审接近结束。由于案件涉及到贵公司相关人员,根据律师建议,特同步告知如下重要事实:际恒集团在代理贵司公关业务时,项目利润部分最高达92%,最低利润也达到60%以上。

公关行业正常一般只收取企业的服务费和税金,利润一般在20%左右,远低于际恒集团的利润。但际恒集团在长达7年时间里,以低成本、微效果独占与贵司的合作,暴露际恒集团与贵司业务经办人员涉嫌存在行贿受贿关系。

《告知函》后附三份附件:1、2014年、2015年、2016年部分北京现代项目成本、利润内部流程统计表。

2018年1月18日,际恒公司职员与张某曾经协商,际恒公司给予张某一定金额补偿,要求张某不再侵犯际恒公司名誉,未果。2018年1月28日,张某创建微信群“信息共享群”,向多人发布其劳动争议案件庭审信息。

2018年2月3日,张某在微信朋友圈发布文字“截止目前,际恒还在用各种手段抹黑我,各种污蔑也改变不了铁铮铮的事实。下面是几个媒体合作的原始账目,请媒体老师拿着合同跟我核对。差额之大令人惊叹!”并附一张标有媒体名称、收款、付款数据的图片。

后际恒公司以张某侵犯其名誉权为由,向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。

法院认为:张某因与际恒公司关联公司发生劳动争议,采取向第三方发函等形式,意图施压,但未到庭就函件内容向法院提交相应证据佐证,根据《告知函》及相应附件,法院认为《告知函》中关于利润率表述严重失实。


有些内容断章取义,与事实不符,构成对际恒公司名誉权侵害,会对际恒公司经营产生重大不利影响,导致相应损失,应向际恒公司书面赔礼道歉并赔偿损失。

虽然际恒公司降低了赔偿数额,但是法院考虑到,一方面根据际恒公司陈述,丧失的是机会,与实际损失有区别,且没有考虑成本因素,另一方面,具有劳动争议因素在内,张某属于劳动者,际恒公司应适当容忍,故法院酌情确定较低数额,采取适当方式消除不利影响,保证际恒公司正常经营,通过发挥优秀企业家精神,弥补损失。

故判令张某向际恒公司书面赔礼道歉,内容由法院审定,同时际恒公司有权将张某书面赔礼道歉的文件转送北京现代汽车有限公司,如张某拒绝履行,则由法院选择一家全国发行的报纸,刊登判决主要内容,张某赔偿际恒公司损失1万元。

张某不服,提出上诉,二审维持原判。

(2018)京03民终11742号



02任何权利都有边界
员工享有言论自由权,但其言论自由基于诚信原则和忠实义务受到一定限制。
任何权利都有边界,尤其作为员工,如员工针对公司发表侮辱性言论或夸大、虚构事实的言论,在传播范围(可从员工所发布内容的平台、阅读量等进行判断)达到一定影响力的情况下,员工行为属于侵权行为,应当受到法律的苛责。那么,用人单位如何应对? 及时固定证据

基于当前网络传播特性,侵权信息的传播载体大多集中于微博、微信等自媒体平台以及电子邮件等网络媒介。

网络媒介中所保留的电子数据易灭失、易篡改,因此,在发现侵权信息时,用人单位应当及时固定证据,最大限度地保存侵权信息的具体内容、转载数量、其他用户的评论内容等。

明确侵权主体

在员工与公司发生劳动争议的同时,部分员工会选择通过匿名的方式向公众散布负面言论。

因此,用人单位应当在日常管理过程中注意保留员工手机号码、邮箱等联系方式,以便在后期维权过程中明确侵权主体。

3 确定损失范围

用人单位可以从客户流失与公司业绩下滑等角度收集证据材料,以证明公司因侵权信息而遭受的实际损失。

但在司法实践中法人名誉权案件的赔偿范围与具体金额仍取决于很多因素。

  • 阅读 839
/// HRoot(包含移动应用、网页版)是一款基于大数据和人工智能的内容推荐引擎,内容全部来自内容账号在HRoot内容平台自行发布或授权自动抓取,HRoot不生产内容。以上的本文内容仅代表本文作者或发布机构/发布人、内容账号所属机构或所属人自身观点,不代表HRoot观点或立场。本文内容账号的发布机构/人信息请点击本文标题下方的发布机构/人名称以了解详情。【复制原文出处链接】
投诉
更多服务
Follow HRoot:

站点地图|使用条款|隐私政策|安全承诺|法律顾问|著作权声明

Copyright © 2002 - 2020 HRoot, Inc. All Rights Reserved, TEL:021-58215197 FAX:021-58218663沪ICP备05059246号

沪公网安备 31011502009045号