从《看守人》看企业管理
作者/转载者: 高宗宝
发表时间:2008-6-30 16:56:59
|
从前，美国有一家大公司在荒漠的中央有一片巨大的废弃场地。一天经理对大家说：“有些人可能会在夜晚到那里偷东西。”
于是，他们赶紧设立了一个看守人的岗位，并为这个岗位招聘了一个人。然后经理说：“看守人怎么可能在没有人指挥的状态下盲目工作呢？”于是，他们又成立了一个部门，并为这个部门设立了两个岗位，同时招聘了两个人：一个人负责写工作流程，一个人负责实时调研。
后来经理说：“我们怎么能知道看守人是不是正确的履行了工作职责呢？”于是，他们又成立了质检部门，并为这个部门设置了两个岗位，同时招聘了两个人：一个做监察研究，一个写质检报告。
随后经理说：“可是，这些人到哪里领工资呢？”于是，他们又设立了两个新的岗位：工时记录员和薪资福利员，同时招聘了两人负责这两项工作。
之后经理说：“那么由谁来管理这些人呢？”于是，他们又成立了行政部门，并设置了三个岗位：一名办公室主任、一名主任助理和一名法律秘书。
最后，经理说：“我们这个机构运转快一年了，预算已经超过了1.8万美元，我们必须精简机构、压缩开支了。”于是，经过研究，他们解雇了看守人。
关于这个故事，每个看到的人都会有自己的想法，所谓“仁者见仁，智者见智”了，但我既谈不上“仁”，也谈不上“智”，只是想把自己工作之余的一点想法写下来而已：）
关于这个故事，虽然写明了是一家美国公司，但是我怎么看都像是一家地道的中国企业。
第一条，关于领导的权威。故事中的一切决策，都是在经理的推断下进行的，充满了各种“可能”之类的词语，而我没有看到他的下属给出任何意见。我所看到的是在经理提出任何一种“可能”后，下属非常麻利的以一种罕见的高效率来落实经理的这种“可能”。这一点跟我们周围的企业何其相似。
“为尊者讳，为贤者讳，为长者讳”是我们民族的传统，这在我们的企业管理中被表现的淋漓尽致。对于领导作出的决策，我们很少听到下属作出置疑，更不用说提出意见了，于是乎“拍脑袋”就成了我们企业决策的不二法门，很多错误的决策就在这样的情况下出台了。而久而久之，领导们自然也就养成了“拍脑袋”的习惯，因为没有人给他提建议，所以他只能依靠自己做决策。
我们很久以来都希望遇到能够“兼听”的老板，但是当我们不敢或者不想提出自己的看法的时候，我们又怎么判断我们的老板是否“兼听”呢？
第二条，关于企业的发展和规划。“计划没有变化快”是我们经常用到的一句话，但这又何尝不是在给我们拙劣的“企业发展规划”寻找借口呢。每个企业都有自己的发展规划，我也见到过不少企业的发展规划，可是我们有多少企业真的是按照自己的规划发展的呢？我们看到的规划，更多的是一些口号而已，比如“十年内进入世界500强”等等，但是对于十年后世界500强的标准将是什么、企业有哪些优势和劣势、十年内如何改进劣势保持优势、十年内每一年的目标是什么、十年间企业的发展会大致会出现什么样的可能性以及如何应对等等，则很少有人考虑。
看看我们周围的企业，十年前那些叱咤风云的知名企业现在还有多少幸存下来呢？我不知道我们什么时候可以看到我们中国出现西门子、杜邦那样的百年企业——中石油、移动那样的垄断型国企除外，个人以为它们不能算企业。
第三条，关于企业核心竞争力。故事中的公司最初只是想找人负责看守垃圾场而已，可是在经过机构的不断膨胀后，最后解雇掉的却是实际执行看守任务的看守人。我曾经工作过的一家公司，曾经是中国最好的连锁企业，但是在企业发展起来以后，领导者不是考虑如何更好的发展自己的主业，而是把大量的资金拿去搞房地产、建材、旅游甚至搞农业等自己不擅长的行业，搞到最后资金链出现问题，现在居然到了快要破产的地步。这样的企业我们中国不在少数啊，“多元化投资”是我们很多企业领导者的信条 ，什么赚钱做什么，于是乎摊子越铺越大，铺来铺去铺到破产的地步。
个人以为，企业应该专心做好自己的主业，而不是跟万能胶似的什么都要粘一下，最后的结果只能是哪个行业都做不好，做到最后反而把自己的主业给做没了。多元化投资也不是不可以，但是应该等企业把自己的主业做深做透、做到全球NO.1以后再去考虑搞其他的产业，否则还是安心做自己的主业为好。
|
| 【发表看法】【查看评论】【关闭页面】【返回顶部】 |
|
 更多管理知识
| | |
|
