由执行了N年的800元调整到1600元，再由1600元调整到2000元，看起来，在个税的征收上，政府管理部门的"改革步伐"不可谓不快。但换个角度看问题，我们也深深地感到，在社会一片对过重的税赋的微词后面，在看起来"按部就班"的调整后面，缺乏民众参与和较少听取民众声音，已经凸现出一种"隐性不公"：

　　地域差距带来的不公。这几年，"西部开发"、"中部振兴"、"东部崛起"这样的标志性语言常常见诸报端，与此相对应的是沿海的发展已经将这些需要"重点关注"的地区甩开了很远的距离，而在发展速度明显不同，收入水平明显不同的地区，用简单但却明显不公平的"一刀切政策"来规范，其结果是不言而喻的。

　　国内标准与国际标准的差距带来的不公。当国内工薪阶层在个税起征标准由800元调至1600元时，在华的外籍人员的费用扣除标准也从过去的4000元，提高到了4800元。国内外个税起征标准整整相差三倍，这已经不是隐性不公了，而是明显的不公。此次上调到2000元，也还相差甚远。

　　闭门决策与民众参与不足隐含的不公。一项公共财政政策的变动，是否需要民众的参与？其实是一个不用太多的智慧就可以判断的。政府近年来也在针对税赋进行改革，也出台了一些减轻税赋的政策。但缺乏民众参与的支持，这种改革的动向被有人说成是"单方面善意"，而这种"单方面善意"，明显是很难维持的，也无法保证民众权益。此次个税起征点提高，给人的印象就脱不了"神秘"一词，没有民众参与的过程，没有对纳税人群的基础调查，没有公开的听证，只公布了由全国人大常委会审议修正的草案，这样的事实似乎只是重复过去的"我出政策，下面执行就是了"的老路。

　　去年以来，物价持续快速上涨，给民众带来了直接的生存压力，而这种生存压力，无疑会形成推动着改革行进的自下而上的民间力量，因此各界有关"减税加薪以减少民众负担"的呼声也日益高涨。所以，无论从服务效率还是公平取向来讲，个税起征点提高都是一个必然结果。

　　税收的根本属性是什么？"取之于民、用之于民"。税收的二次分配也是社会必不可少的公平调节功能，财政支出主要也是用于增加民众福利与公共服务改进的各类项目。最近，涉及民生的诸多项目都走向了"公开"：春运的票价是否提高早已听证了；交强险是否提高保额降低保费已经听证了；手机的漫游费降低听证了，取消五一黄金周的动议也经过了"网络征求意见"的程序。 　　也许，下一次该轮到工资提高、个税减少、物价稳定的提案，上听证会了。 （来源：四川金融投资报）



以上文章不代表HR管理世界观点