·向私募基金学整改

作者：罗伯特·波曾（Robert C．Pozen）

　　过去10年，美国私募基金掀起了收购狂潮，连市值超过200亿美元的公司也成了它们的囊中之物。顶级私募基金总是能持续创造高收益，这对上市公司的董事和高管形成了巨大压力，因为人们会去想：既然私募基金能够让公司有如此好的业绩，为什么上市公司的管理者就做不到呢？

　　对此，有些上市公司的高管可能不大服气，他们认为自己的业绩之所以不如私募基金，是因为私募基金不受来自华尔街的种种约束，比如不用过于注重短期收益，所以享有比较大的优势。还有些人认为私募基金之所以能获得超额收益，是通过和被收购公司管理层之间的共谋交易、高额贷款或IPO定价过高而实现的。然而，实证研究表明这些说法都经不起检验。

　　上市公司的董事和高管应该摈弃对私募基金的成见，冷静下来想一想私募基金成功的真实原因，看看它们有哪些做法值得自己借鉴。通过对多个被私募基金收购的上市公司的研究，作者发现，这些公司大多会在五个方面进行改革。作者将这五个方面转化成问题的形式，来引导上市公司的高管认真思考。这五个问题是：

　　1．资产负债表中的现金是否过多？私募基金的一大特点就是尽量减少闲置现金。而美国的上市公司则普遍积累了大量现金。它们增加现金储备的理由通常有两个：一是未雨绸缪，使公司能安然度过不景气时期；二是为了给公司新开发的业务或者收购计划准备资金。但是，公司不能因此而过分谨慎，造成大量资金闲置。对于过量的现金储备，公司可以通过回购股票和提高现金分红的方式来减少。

　　2．资本结构是最佳的吗？私募基金在收购一家公司后，总是会去增加其负债而减少其股东权益。对于上市公司来说，私募基金使用的财务杠杆比率可能过高。但是，上市公司的财务杠杆水平却大多偏低。公司应综合考虑贷款利率和权益资本的预期收益率的水平，对公司的负债和权益比例进行不同的组合，找出使总资本的税后加权成本最低的资本结构。

　　3．经营计划是否能明显增加股东价值？与提高财务杠杆率相比，改善被收购公司的经营业绩是私募基金成功的一个更重要原因。上市公司的董事也应该像私募基金一样，对公司时刻进行密切地监督和调整，观察公司关键绩效指标的变动，严格控制成本，准确判断哪些业务单元应该裁减，并果断采取行动。同时，他们还应该密切关注有无合适的收购机会。

　　4．高管薪酬是否与股东价值紧密相关？私募基金对被收购公司高管多采用股权激励的方式，这些高管持有的公司股份要比上市公司的高管多得多。而且私募基金不是将股权奖励广泛分配给大量员工，而是集中发放给那些确实能推动公司业绩的高管。作者认为上市公司应该多采取股票期权而不是限制性股票的激励方式，并杜绝高管在业绩不好时也能拿到高额离职费的做法。

　　5．董事们是否为增加股东价值投入了足够多的时间，并且有足够的动力这样去做？私募控股公司的董事会一般比较小，由4到8名董事组成；上市公司的董事会出于对独立性的要求，规模较大，由10到14名董事组成。相比上市公司的董事，私募基金的董事对公司业务了解更深，花在公司业务上的时间多得多，因而薪酬也更高。这种薪酬多以持有公司大量股份和分享私募基金财务业绩的形式实现。作者认为，上市公司在选择董事和支付他们的薪酬时，也应该采用某些私募基金的相关做法。

本页内容仅为文章摘要，如需阅读全文敬请订阅杂志。