·商学院是如何迷失方向的
[沃伦·本尼斯（Warren G. Bennis）、詹姆斯·奥图尔（James O'Toole）]

如今的商学院已误入歧途，受到了不少人的口诛笔伐。人们为它罗列了种种罪名：未能传授有用的技能，未能为企业培养领导人，未能灌输正确的商业道德，甚至未能帮助学员找到理想的工作。本文作者从管理教育的发展史入手，追根溯源，层层剖析，找出了导致这些问题的原因，并提出了解决问题的可行建议。

从管理教育的发展历程来看，20世纪前半叶，商学院更像是贸易学院。二战后，美国经济的蓬勃发展使得对职业经理人的需求大量增加。为满足这一需求，一流大学开始提升商学院的地位。到20世纪末，几乎所有的优秀商学院都开设了高学术水准的课程。但它们的工作重心也发生了转移，偏向追求学术地位的办学模式，即 “科学模式”。科学模式既能帮助教授们取得事业进步，又能满足他们的虚荣心。而且科学研究并不要求研究者分析复杂的社会因素和人为因素，也不要求他们实地考察管理者面临的问题，因而备受商学院教授的青睐。但是，采用科学方法的教授不是走到现实的管理世界中，而是建立一个模拟环境，考察人们在实验设计环境下的行为。这些方法常常不能真正反映现实中的商业运作方式。

教师聘用、晋升和终身教职授予制度也造成了教学与实践的脱钩。商学院聘用和提升的都是在专门学科的杂志上发表论文的人，从而造成教师队伍中大多数人都以科研为自己的职业抱负。在很多学校，教授们并不需要从事管理方面的实地研究，他们只需根据严谨的实验写出论文，并在《管理科学季刊》之类重视定量研究的学术杂志上发表，就可得到终身教授的职位。

作者还对商学院在教学内容方面存在的问题进行了分析。随着研究型教授逐渐成为商学院教师的主体，他们开始承担起制定MBA课程的责任。这些教授尽管是科研和方法论的能手，但在应对课堂中出现的跨学科问题时，还是常常力不从心。因此，不管这些棘手的问题多么紧迫，都没有在MBA课程上得到足够的重视。由于教师们对管理实践所知甚少，他们教出来的学生自然也不具备公司所需的技能。

针对以上问题，本文作者提出：商学院必须重新建立起与管理实践的联系。为此，它们首先要接受这一事实：企业管理不是一个学科，而是一门职业，商学院的教育必须满足职业教育的要求。既然科学模式已走入死胡同，那么管理教育就应该采纳第二种模式：职业模式。商学院可以借鉴其他姊妹职业学院的经验，包括医学院、牙科学院以及法学院的经验，在复杂的专业技术和管理企业的实际经验之间实现平衡。但从根本上看来，商学院应该效仿那些最具创新精神的法学院。法学院教师的评估者会参考这些问题：这项研究是否重要？有没有实用性？能否引起他人的兴趣？有没有创新性？它是否经过深思熟虑？论辩是否充分？设计合不合理？这些问题也适合作为评价商学院教师的标准。

值得庆幸的是，并不是所有商学院都削弱了实践的核心地位。在少数几所顶级商学院，院长和教师们在从事严谨科学研究的同时，正努力肩负起自己的职业使命。同时，商学院未来的希望也在于改革，即改革人事政策，包括教师聘用、晋升、终身教职授予以及其他的学术奖励政策。在这方面，商学院必须像其他职业院校那样，制定出适合自己职业特点的标准。

在本文副栏中，中欧国际工商学院助理教授肖知兴从学科软硬之分和学生入学目的等角度，对近年来商学院教育饱受批评的现象进行了独到分析。他预测，商学院将分化为两派：一类偏硬，主战MBA市场；一类偏软，主战高层培训市场。尽管极少数学校可能软硬两手抓，但这样做的难度越来越大。

本页内容仅为文章摘要，如需阅读全文敬请订阅杂志。